Dålig data kostade inte byggbranschen 1 850 miljarder dollar. Dåliga planer gjorde det.

Dålig data kostade 1 850 miljarder dollar på ett år

Det är den bredaste uppskattning som finns. Autodesk och FMI frågade över 3 900 yrkesverksamma i byggsektorn världen över inför 2021 års rapport Harnessing the Data Advantage in Construction och prissatte vad branschen förlorar på data som är felaktig, ofullständig, oåtkomlig, inkonsekvent eller försenad. Nästan en tredjedel av de svarande uppgav att mer än hälften av deras projektdata är dålig, och att den leder till dåliga beslut mer än varannan gång.

Branschens reflex är att behandla detta som ett IT-problem: köp ett nytt system, standardisera formaten, samla allt på ett ställe. Men data blir inte dålig av sig själv. Fråga var en felaktig mängd eller ett motstridigt krav först kom in i underlaget, och svaret är sällan en databas. Det är ett dokument som någon har skrivit.

Dålig data kommer från ritningarna

När PlanGrid och FMI 2018 undersökte närmare 600 amerikanska byggledare och chefer i Construction Disconnected fann de att dålig projektdata och missförstånd i kommunikationen orsakar 48 procent av allt omarbete på amerikanska byggen: 31,3 miljarder dollar om året. Samma studie mätte över 14 timmar improduktivt arbete per person och vecka, varav ungefär 5,5 timmar bara gick åt till att leta efter projektdata och information.

Omarbetet är där dålig data blir synlig. Det är sällan där datan blev dålig. Ruben Vrijhoef och Lauri Koskela sammanfattade mönstret i en mening år 2000, och forskningen om byggets leveranskedjor har bekräftat den sedan dess:

Most [waste and problems] are caused in another stage of the construction supply chain than when detected.

I byggprojekt är ledet där felen föds oftast det tidigaste: projekteringen. En tolerans som motsäger sig själv mellan ritning och teknisk beskrivning. En mängd som följt med från ett mallprojekt. En regelhänvisning som ändrades efter att avsnittet skrevs. Var och en är en felaktig rad i ett förfrågningsunderlag. Var och en blir dålig data i varje kalkyl, tidplan och system som ärver den.

En tvetydig formulering mångdubblas genom varje överlämning

Ingen nedströms kan tacka nej till den. Ett projekt är en kedja av överlämningar: beställarens krav går till projektörerna, projekteringen går in i ett förfrågningsunderlag, och den entreprenör som vinner delar ut bitar av det till dussintals underentreprenörer. Varje överlämning är en omtolkning. Kalkylatorn läser den tvetydiga formuleringen som en risk och prissätter den. Platsledningen läser den som en instruktion och gissar. Gissningen blir en fråga till projektören, sedan en ÄTA, ibland en tvist. En timmes otydlighet vid skrivbordet blir hundratals timmar av reparation nedströms.

Brittiska Get It Right Initiative har mätt notans form: fel kostar omkring 5 procent av projektvärdet direkt, och 10 till 25 procent när indirekta och dolda kostnader räknas med. Deras fältstudier förklarar också varför problemet består: "the majority of the initial cost of error is incurred by Tier 2 Contractors and this cost is often invisible both to Tier 1 Contractors and to end Clients", det vill säga: merparten av felkostnaden hamnar hos underentreprenörerna och syns varken hos huvudentreprenören eller beställaren. Projektören som skrev formuleringen ser aldrig fakturan. Så samma fel levereras igen i nästa projekt.

Rätta handlingarna, så följer datan efter

Tviststatistiken sluter cirkeln. Arcadis femtonde årliga Global Construction Disputes Report (2025) pekar ut fel och brister i kontraktshandlingarna som den vanligaste orsaken till byggtvister för tredje året i rad. En tvist är sista stationen på linjen. Den började flera år tidigare, som en mening som gick att läsa på två sätt.

Diagnosen avgör åtgärden. Är problemet dålig data blir åtgärden bättre rörläggning: system, format, allt på ett ställe. Nyttigt, men nedströms. Det renar sjön medan älven fortsätter föra med sig slam. Är problemet handlingarnas kvalitet vid källan blir åtgärden att granska planerna innan de släpps: varje ritning mot varje beskrivning, varje hänvisning mot gällande regelverk, varje mängd mot den projektering den påstår sig beskriva. I ett modernt förfrågningsunderlag har det läsarbetet varit omöjligt att hinna med för hand. Det har slutat vara omöjligt.