Tilldelningsbeslut · utvärderingsprotokoll

Analys av tilldelningsbeslutet för Olvonskolan, Kv. Olvonet i Strömängen

Utvärderingsgruppens poäng per kvalitetsområde har räknats om till mervärdesavdrag och jämförelsepris för alla fyra anbud. Vretmark Bygg kom tvåa, 684 000 kr efter Sälgviken Byggnads, trots lägre anbudspris. Ett poängsteg i Organisation och nyckelpersoner hade räckt för att vinna; att ta igen avståndet med pris hade krävt nästan halva påslaget för risk och vinst.

Strömängens kommun, dnr LOK 2026/214 Utförandeentreprenad enligt AB 04, öppet förfarande enligt LOU Tilldelningsbeslut 20 oktober 2026, avtalsspärr 10 dagar Upprättad 2026-11-05

Sammanfattning

Jämförelsepris

Avståndet till vinnaren är 684 000 kr, 0,86 % av vårt anbudspris

Vårt anbud var 516 000 kr lägre än Sälgvikens, men fick 1 200 000 kr mindre i mervärdesavdrag. Jämförelsepris 73 974 000 mot 73 290 000 kr. Underlag: Utvärderingsprotokoll, s. 13, och AF, AFB.63, s. 22–23.

Organisation och nyckelpersoner

Ett poängsteg i organisationen var värt mer än hela prisavståndet

Ett steg i område 1 ger 750 000 kr i avdrag, lika mycket som en prissänkning på 0,95 %. Från 2 till 3 poäng hade vi vunnit med 66 000 kr. Inget annat område räcker med ett steg. Motiveringen: referensuppdragen kopplades inte till rollerna (protokollet s. 5).

Åtgärd: redovisa roll, omfattning och period per referensuppdrag och nyckelperson.

Pris och utslagsregel

Att vinna på pris krävde 47 % av påslaget för risk och vinst

Det hade krävts 684 001 kr lägre pris, eftersom utslagsregeln vid lika jämförelsepris ger uppdraget till högst poäng i område 1, där Sälgviken hade 4 och vi 2. Kalkylens risk och vinst var 1 460 000 kr (Anbudskalkyl, flik Sammanställning).

Simulera vårt anbud mot utvärderingen

Ändra Vretmarks poäng per område och anbudspriset. Jämförelsepriset räknas som i AFB.63: anbudssumma minus poäng gånger avdrag per poäng i varje område. Övriga anbud ligger kvar som i protokollet. Klicka på ett område för att se utvärderingsgruppens motivering bredvid det vårt anbud innehöll.

Snabbval

Poäng 0–5 per område enligt utvärderingsgruppens samlade bedömning. Avdrag = poäng × avdrag per poäng. Lägst jämförelsepris vinner.

Vad hade räckt för att gå om?

    Kronor per poängsteg jämfört med pris

    Avdrag för ett poängsteg i varje område. Streckad linje: nuvarande avstånd till den som ligger före eller efter oss. Tunn linje: 1 % av vårt anbudspris.

    Motivering per område

    Åtgärder inför nästa anbud

    1. Koppla varje referensuppdrag till rollen. Gör en matris per nyckelperson med roll i referensuppdraget, omfattning, period, beställarreferens och vad som motsvarar rollen i det nya uppdraget. Ange ersättare för platschef och arbetsledare.
    2. Räkna kronor per poäng innan priset sätts. Översätt AF:s avdrag till procent av anbudssumman. Här motsvarade ett steg i område 1 en prissänkning på 0,95 %, mer än hela avståndet.
    3. Läs utslagsregeln som ett eget kriterium. Området som avgör vid lika jämförelsepris väger dubbelt. I den här upphandlingen var det Organisation och nyckelpersoner.
    4. Knyt riskerna till tidplanen. Sälgviken fick 4 i Tidplan och riskhantering med risker kopplade till aktiviteter, ansvarig och åtgärd. Vårt riskregister var generellt och gav 3.
    5. Låt bli att jaga avståndet med pris. Prissänkningen som hade räckt motsvarar 47 % av påslaget för risk och vinst. Lägg arbetet på organisationsbeskrivningen i stället.

    Källor och metod

    Källor

    • Tilldelningsbeslut LOK 2026-214.pdfBeslut om tilldelning till Sälgviken Byggnads AB, rangordning och jämförelsepris för fyra anbud, avtalsspärr 10 dagar2 sidor
    • Utvärderingsprotokoll Olvonskolan.pdfUtvärderingsgruppens poäng och motiveringar per område och anbudsgivare, jämförelsepris och rangordning. Begärt ut som allmän handling14 sidor
    • AF Ombyggnad och tillbyggnad Olvonskolan.pdfAdministrativa föreskrifter enligt AMA AF 21. AFB.63 Prövning av anbud: utvärderingsgrund, områden, poängskala, avdrag per poäng och utslagsregel44 sidor
    • Anbud Vretmark Bygg Olvonskolan.pdfVårt anbud med bilaga O Organisation och nyckelpersoner, G Genomförandebeskrivning, T Tidplan och riskhantering och M Miljö46 sidor
    • Anbudskalkyl Olvonskolan v4.xlsxSlutkalkyl, flik Sammanställning: självkostnad, centrala administrationskostnader samt risk och vinst9 flikar

    Metod

    1. Utvärderingsmodellen lästes ur AFB.63 i AF: bästa förhållande mellan pris och kvalitet, fyra kvalitetsområden med poäng 0–5 och ett fast avdrag i kronor per poäng.
    2. Poäng per område och anbudsgivare hämtades ur protokollets sammanställning (s. 3) och kontrollerades mot motiveringarna (s. 5–12).
    3. Jämförelsepriset räknades om för alla fyra anbud. Rangordning och belopp stämmer med protokollet (s. 13) och tilldelningsbeslutet.
    4. Behövd förändring per område = avståndet i jämförelsepris delat med avdrag per poäng, avrundat uppåt till hela poäng. Behövd prissänkning = avståndet plus 1 kr när utslagsregeln gynnar den andra anbudsgivaren.
    5. Prissänkningen jämfördes med risk och vinst i vår slutkalkyl.

    Antaganden och begränsningar

    • Simuleringen ändrar bara vårt anbud. Övriga anbudsgivares poäng och priser ligger fast.
    • Poängen är utvärderingsgruppens samlade bedömning. Vilken poäng en ändrad beskrivning hade fått är en bedömning, inte en beräkning.
    • Utslagsregeln enligt AF: vid lika jämförelsepris rangordnas högst poäng i Organisation och nyckelpersoner först, därefter avgör lottning.
    • Analysen tar inte ställning till om tilldelningsbeslutet hade kunnat överprövas; det är en fråga för en upphandlingsjurist. Avtalsspärren har löpt ut, oavsett om underrättelsen skickades elektroniskt (10 dagar) eller på annat sätt (15 dagar).